В ходе специального исследования ученые проследили за 45 критическими научными статьями касательно новых лекарств или методов лечения в трех влиятельных медицинских журналах, за период с 1990 по 2003 год.
В последующем о 7 из этих исследований были опубликованы совершенно противоположные данные, а еще для 7 работ предварительные данные не подтвердились. Это значит, что в трети случаев изданиям нельзя верить.
Противоречивые и преувеличенные результаты весьма распространены в медицинских исследованиях, считают ученые из University of Ioannina, Greece. Это свидетельствует о том, что ни врачи, ни пациенты не должны слепо доверять тому, что пишут.
Дезинформация касается многих лекарств и методов. Например, когда-то считалось, что таблетки, содержащие половые гормоны, полезны для сердца женщин менопаузального возраста, а позже выяснилось, что наоборот вредны. По предварительным результатам витамин Е предупреждает развитие инфаркта миокарда, но в последующем эти данные не подтвердились. Существуют кардинально противоречивые данные об эффективности закиси азота в лечении дыхательной недостаточности, и лечении сепсиса специальными антителами к бактериям.
Недавно один журнал намеренно опубликовал статью, опровергающую утверждение о том, что детям при дыхательной недостаточности лучше лежать на животе чем на спине, а чуть раньше в этом же журнале заявляли обратное.
Если результаты разные, то возможно исследование было неправильно спроектировано и проведено. А где гарантии, что в других работах получены достоверные результаты? Радует только то, что FDA не пропускает на рынок лекарства с противоречивыми результатами.
Неоднозначность заложена в природе клинических исследований, впрочем, как и всей медицины – науки очень неточной. Здесь не бывает черного и белого, существует множество полутонов и оттенков. Жаль, но часто отрицательные факты и моменты умалчиваются и тщательно скрываются. Это не повод для паники, скорее это шаг навстречу критическому осмыслению.
Чаще всего недостоверные результаты получаются в нерандомизированных исследованиях, когда выводы основываются на наблюдении за пациентом, а не на конкретных цифрах. То есть в науке человеческий фактор, против статистики выглядит бледно.
Кроме ранее перечисленных журнально-научных уток вот еще два заблуждения:
Некогда считалось, что продукты, содержащие антиоксиданты, такие как чай, вино, многие фрукты и овощи значительно снижают риск развития заболеваний сердца. Да действительно эффект есть, но уж очень незначительный, а по сему вряд ли достоверный.
Удаление атеросклеротических отложений с внутренних стенок артерий на шее уменьшает риск развития инсультов. Позже выяснилось, достоверность этого утверждения не очень высока.
Источник информации: The Associated Press, 12, July, 2005.